Противоречиво. На одной чаше - вроде бы неподъемный груз: неубедительная игра (где-то - недо-, где-то - пере-бор) главного героя, бледная - прочих, явная нелогичность многих поворотов сюжета, пресловутый нелюбимый хэппи-энд, тоже нелогичный, хоть и предсказуемый.
Но на другой чаше - что-то непонятное, что цепляет - и уравновешивает.
То ли это мир антиутопии по Оруэллу, Брэдбери и Фоллауту с примесю стиля Матрицы (главный герой с первой секунды напомнил Нео, это чувство периодически отпускало, но во время боевых сцен вспыхивало вновь, с такой легкостью крошил он "агентов Смитов" :), редкий для (современного?) американского (?) кино. (Навскидку вспоминается только "Бразилиа" и "Харрисон Бержерон".)
То ли авторская идея о том, что середина без возможности крайностей - мертва (впрочем, пфр, невеликое достижение мысли для литературы; для кино и этого достаточно :D)
То ли фраза о том, что нет различий между "государством", декларирующим борьбу с войной и насилием, и "террористами", алкающими возрождения чувств в Человеке, если достижение цели идет одним и тем же способом - стрельбой в автоматическом режиме по живым мишеням.

На повторный просмотр через несколько месяцев.