Команданте И М про голохвастова чесговоря не слышал раньше. Таких литераторов-визионеров и иже с ними всегда было много, но вот об этом не слышал никогда. Почитаю если удастся скачать, книгу покупать не буду. Восторг по сему поводу на сайте странен, но это вопрос к автору.

Про иудаизм: в статье есть интересные вещи.

Что Тору на самом деле писало довольно много народу - бесспорно, особенно учитывая большой промежуток времени, в который сей текст создавался, и то, что отдельные книги явно составлялись авторами с РАЗНЫМИ религиозными воззрениями (я лично выделяю политеиста, монотеиста и просто эвристика-толкователя). Исторические несостыковки в этом случае легко объяснимы, учитывая тогдашнюю письменность и уровень грамотности. Исход - отдельная песня, потому как само событие летописать было просто некому и некогда. При всем сказанном происходит очень странная вещь: убежденно монотеистическая трансцендентальная доктрина вдруг находит место для концепции, слегка напоминающей зороастрийскую концепцию ипостасей божества - это хрестоматийные Яхве, Элохим, Адонаи (плюс еще один герой - супермен-цивилизатор Адам Кадмон, но за его упоминание ортодоксы камнями бросаются).

Иудаизм - молодая религия. Достаточно логичная версия, если учесть бурное развитие схоластики и экспансивность. На таком уровне развития учения ради устранения нестыковок можно простить значительные изменения в священных текстах при копировании и толковании. Большинство концепций иудаизма навевают совершенно явственную аналогию с исламом - всеобщее спасение, ритуально сложная инициация верующих, священный долг завоевания сердец, душ и рабочих рук по всей планете ради всеобщего счастья. Такое поведение характерно скорее для молодой религии, которая была создана отдельными мистически настроенными людьми на основе уже существующих верований, и теперь собирает последователей по всему миру. Так же, с точностью до события, вел себя Лютер, собирая последователей и регламентируя их строжайше дисциплинированную жизнь. Плюс по поводу сохранности аутентичных текстов - все аргументы авторов статьи логичны и исторически неопровергаемы (все разговоры по поводу наличия "отдельных" особенностей иврита и арами, позволяющих сохранять текст без изменений - болтовня, спроси любого лингвиста, язык - это не алгоритм сжатия без потерь!). Текст, пусть даже Богом данный, никак не мог дойти до сего времени без правок и переосмыслений, а уж считать каждого его переводчика и толкователя направляемым Божиим перстом и делающим свое дело кристально чисто - пустая затея даже для богослова.

В "Числах" против Валаама, как приверженца иудаизма (?), никто и ничего не имеет против. Более того, Валаам - личность авторитетная среди верующих, общается непосредственно с Богом [Числ 22:8], чтит Его, и который в ходе сценарной канвы говорит, что "не могу преступить повеления Господа, Бога моего" [Числ 22:18]. Но ап. Иоанн спустя много сотен лет от событий Исхода "имеет немного против" Ангела Пергамской церкви, пригревшего "держащихся учения Валаама" [Откр 2:14]. Таким образом, признается, что Валаам придерживался иного учения, чем иудаизм, т.е. сын Веоров признается "многобожником". И действительно, согласно прямому тексту ТаНаХа Валаам славился волхованием [Числ 22:7] и, таким образом, являлся поклонником Ахура-Мазды (Ормазда). Что, впрочем, никем не осуждалось.
Сдается мне, что Валаам - не зороастриец, и даже совсем не Валаам! Скорее всего, его имя изначально звучало как "Ваал-ам" или "Ваал-Хим" - "Сын" или "Дух/Голос" Ваала, то есть пророк был никаким не зороастрийцем, а скорее прославленным аморрейским жрецом бога-громовержца, переметнувшимся к иудеям в силу внутренних причин. Посему апостол Иоанн имел все основания считать подобного персонажа отступником во всех вероучениях.

Две формулы, соотносящие высший разум и страдания людей: великолепный логический ход, с которым я полностью согласен! Кстати, еще одна аналогия с исламом: иудейский Бог ведет себя, особенно в начале Торы, как мелкое поместное божество, живущее на человеческих эмоциях и пугающее паству варварскими казнями по смехотворным поводам! Ну чисто Аллах! Одни "огни, печи и зубовные скрежеты" чего стоят! Хотя кто знает, может быть, в те времена тоже любили фантастическую беллетристику

Иудаизм явно не мог быть колыбелью ПРАВОСЛАВНОГО христианства, так как оно в его рамках являлось чистейшей ересью! А вот католицизм - вполне так себе тянет на выходца из славной семитской семейки.

Христианизация Руси: главным доказательством того, что у наших предков были развитые религиозные представления, для меня является мощнейший женский культ плодородия. И никаких человеческих жертв! Все упоминания о жертвоприношениях на Руси относятся либо к дорюриковской Прибалтике (тамошние обитатели даже по тем временам были чистейшими варварами), либо к остаткам привнесенного культа викингов. Да и "госзаказ" нельзя не учитывать. Но к делу. Ни одна семитская религия, независимо от уровня развития, не знает ни женской ипостаси божества, ни "светлого" культа плодородия. Везде женские божства - "демоны страсти" и "совращающие с пути". Существование такого неудобного существа, как женщина, принимается как данность, а то и как неизбежное зло (католицизм, ислам). В случае с индоевропейцами и северянами такое не прокатывает, и культ плодородия появляется сам собой на основе старых верований (про культ Богородицы у нас - неизвестно ровным счетом ничего, кроме того, как он появился на основе культа Лады; культ Мадонны в католицизме - явно античная придумка, с рудиментами даже человеческих жертв!). А вот зороастризм стоит особняком - "многоканальное" божество, плюс стихийные культы. Разумеется, подобная концепция легла на мозги русичам вполне безболезненно, тем более, что живы еще остались под викингами останки протоарийского матриархального культа Матери-Земли. Так что не были мы питекантропами, не старайтесь доказать!

ОООО, http://lah.ru/text/gogolev/arkaim.htm а в зороастризме-то Святой Дух еще и женского рода! Гыгыгыгы, семиты нервно курят в сторонке

смею заметить, что про иудаизм я даже не заикнулась.
сакраментальный вопрос: ты что, осилил это слюнобрызженьестатью?

это хрестоматийные...
что-то не понравилось мне, что ты взял и написал последующие три слова.

иудаизм НЕ собирает последователей по всему миру. заруби это себе на носу.


более детально камментить не буду, тк это просто какой-то бред, аж даже страшно за тебя стало, что ты себе такой хренью мозги засоряешь (а были ли мозги?). у тебя КАША в голове, судя по тому, что ты пишешь ; )

Команданте И М осилил. Твои аргументы против? А почему кстати слюнобрызжение? Нормальная аргументация у автора, а эмоциональность можно и простить.

Хрестоматийные боги? А что собсно??? О.о Это что, очередная формула для вызывания вселенского зла? (слышал нечто подобное, развей тени)

иудаизм НЕ собирает последователей по всему миру лан, лан, не собирает и не собирает, спорить смысла нет.

более детально камментить не буду, тк это просто какой-то бред не, ну вот скажи, где конкретно я (не аффтар статьи) тут бред написал?

Ты в своем репертуаре, все, что тебе неудобно, либо неохота детально камментить, ты объявляешь бредом, какие бы аргументы засим не стояли (особенно если аргументы мои ).

против чего?

ты не понял, я про те три слова, которые идут в твоем камменте после словосочетания "это хрестоматийные "

ты что, другого мнения по этому вопросу?..

ты как и автор статьи смешиваешь русичей и зороастров, иудеев и христиан, католиков и мусульман. бред и есть.

в этом ты прав. я к сожалению не имею детальной аргументации в поддержку моих взглядов. но я над этим работаю (медленно..)

Команданте И М я смешиваю все эти учения по той причине, что они явно имеют одну религию-прародительницу, причем как минимум политеистическую (или пантеистическую, что более вероятно)

Работай, да, это не только полезно, но и интересно История религий интереснее самих религий)))

Команданте И М против статьи.
Я не против хрестоматийности имен бога в иудаизме, беда в том что каждое из них фактически стало прародителем собственной религиозной ветви или секты (причем в случае с Адонаи - это ни много ни мало сатанисты, иллюминаты, альбигойцы и мартинисты!). Более того, эти имена появились в разное время и несли в религиозной "биографии" божества разные функции (Яхве - Демиург, элохим - Всезнающий, Адонаи - Цивилизатор или Испытатель\Искуситель). Аналогия с зороастризмом прямая, однако отдельного внешнего "генератора зла" тут нет, иудаизм объединил первоначальное добро и зло в рамках трансцендентального образа Бога.

Imperium Tenebrarum на хуй пошел.

Команданте И М и вам туда же