01:55 02-09-2011
Сунула нос в перевод Into the Storm, выполненный Алита Омбара. Прочла главы 1-3 и 23 - потому что я всегда, читая книгу, залезаю в её конец (верно, определить хочу, а стоит ли прочитывать, прочувствовать, проходить путь). Впечатления весьма тягостные - при том, что построено хорошо и логично. А ещё потому, что до... дрожи? отвращения? бессилия? ...правдоподобно. И неприемлемо (мной, конечно). Там был злой гений - и не было точки опоры - той самой, что дала бы хоть малую надежду на победу. А потому - всё было предрешено и проиграно заранее (впрочем, возможно, я что-то пропустила в непрочитанном, но, кажется мне, я права). Оттого неприятно и тягостно.
***
Был ли смысл всё затевать,
Если мы проиграли заранее?
Силу гения злого попрать
Мы с тобой не смогли всем желанием.
Мы ль себе не оставили щёлочки?
Или не было вовсе её?
Разум мутный терзают иголочки:
И бессилье - вот имя её.
Сила ль наша в единстве таилася,
Но могли ли его мы достичь?
Да и если бы чудо случилося,
То хватило бы нас, чтоб злой рок преломить?
Тщетно! Тщетно! Всё прожито, кончено.
Нам из пепла восстать не дано.
И поверить мне ныне мучительно,
Что всё было без нас решено.
1/IX-2011г.
P.S. Несмотря на силу описания мне действительно трудно поверить в мегаломаньяка Палпатина и подкаблучника Вейдера. Возможно, я недоразглядела Вейдера - увы, представленный типаж императора жёстко выстраивает возможные линии истории и, т.к. Лорд там редко бывает фокальным персонажем, я не считаю необходимым "впитывать" в себя все "прелести" общения Люка с Палпатином, особенно под соусом чётко ощущаемого (мной, естественно), отсутствия реальных шансов у Люка и/или Вейдера справиться с возникшей ситуацией. А если всё было проиграно заранее - к чему болеть за тех, кто идёт не с тобой, к чему говорить о тех, кто ничего не мог или мог - и не сделал?
***
Был ли смысл всё затевать,
Если мы проиграли заранее?
Силу гения злого попрать
Мы с тобой не смогли всем желанием.
Мы ль себе не оставили щёлочки?
Или не было вовсе её?
Разум мутный терзают иголочки:
И бессилье - вот имя её.
Сила ль наша в единстве таилася,
Но могли ли его мы достичь?
Да и если бы чудо случилося,
То хватило бы нас, чтоб злой рок преломить?
Тщетно! Тщетно! Всё прожито, кончено.
Нам из пепла восстать не дано.
И поверить мне ныне мучительно,
Что всё было без нас решено.
1/IX-2011г.
P.S. Несмотря на силу описания мне действительно трудно поверить в мегаломаньяка Палпатина и подкаблучника Вейдера. Возможно, я недоразглядела Вейдера - увы, представленный типаж императора жёстко выстраивает возможные линии истории и, т.к. Лорд там редко бывает фокальным персонажем, я не считаю необходимым "впитывать" в себя все "прелести" общения Люка с Палпатином, особенно под соусом чётко ощущаемого (мной, естественно), отсутствия реальных шансов у Люка и/или Вейдера справиться с возникшей ситуацией. А если всё было проиграно заранее - к чему болеть за тех, кто идёт не с тобой, к чему говорить о тех, кто ничего не мог или мог - и не сделал?
Комментарии:
07:08 02-09-2011
Там не Вейдер, там Эничка. Текст тяжёлый да.
11:54 02-09-2011
Данимира, рада тебя... читать 
Нет, не так.
Данимира, я очень рада тебя читать!
Увы, первые 3 главы не дают точно вынести вердикт - это, по большому счёту, завязка. 23я наталкивает на какие-то такие мысли, но по факту я прочитала слишком мало, чтобы определённо судить об этом) Так что "предположим... и поверим на слово" (с)
Нет, не так.
Данимира, я очень рада тебя читать!
Увы, первые 3 главы не дают точно вынести вердикт - это, по большому счёту, завязка. 23я наталкивает на какие-то такие мысли, но по факту я прочитала слишком мало, чтобы определённо судить об этом) Так что "предположим... и поверим на слово" (с)
18:04 02-09-2011
Мне этот текст не пошел уже с первой главы, так что судить о двадцать третьей, увы, не могу. ИМХО, если основная идея, лежащая в основе фанфика, кажется неприемлимой, то сложно говорить о достоинствах и недостатках. Тут, к сожалению, было именно так. 
18:16 02-09-2011
Привет, Лисса
Увы, я слишком на многое могу закрыть глаза, пытаясь разглядеть "стержень" за "мишурой", так что отмахала я аж три главы - и только потом полезла вообще смотреть, чем дело кончилось. Кончилось дело безрадостно как для персонажей, так и для меня-читателя. Больше всего покоробил инфантилизм Люка ("Это ты, ты во всём виноват!") и восклицания Вейдера, из которых можно уверенно заключить, что ничего он (хотя, вообще-то, правильнее даже "они") для решительного изменения ситуации не сделал(и) и не делает(ют), будто бы вообще о таком варианте не знает(ют).
Увы, я слишком на многое могу закрыть глаза, пытаясь разглядеть "стержень" за "мишурой", так что отмахала я аж три главы - и только потом полезла вообще смотреть, чем дело кончилось. Кончилось дело безрадостно как для персонажей, так и для меня-читателя. Больше всего покоробил инфантилизм Люка ("Это ты, ты во всём виноват!") и восклицания Вейдера, из которых можно уверенно заключить, что ничего он (хотя, вообще-то, правильнее даже "они") для решительного изменения ситуации не сделал(и) и не делает(ют), будто бы вообще о таком варианте не знает(ют).
19:27 02-09-2011
Дикая, да нет, Люк делал всё, что мог в той ситуации, а вот Вейдер нихрена не делал, хоть и мог. Возможно, только он и мог. Люк там как раз не инфантильный, просто его уже довели до ручки, а его папашка - ну, полная тряпка.
19:39 02-09-2011
Ну, может быть) Всё равно сохраняется та же проблема: один делает, но не может, другой не делает... тоже не может: не понимает, что можно кардинально изменить ситуацию - как зашоренная лошадь (закостнелая парадигма сознания?). А в результате при такой комбинации они проиграли заранее, без шансов.
19:43 02-09-2011
Дикая, ага, причём с самого начала с полным сознанием, что шансов нет. Мрак. Зря я это прочитала.
03:55 03-12-2013
>> Был ли смысл всё затевать,
Если мы проиграли заранее?
Силу гения злого попрать
Мы с тобой не смогли всем желанием.
Они проиграли битву, но не войну. Это же первая только часть. И она действительно довольно тяжелая. Потому что правдивая, наверное.
Я понимаю, что Вейдер там не такой, какого полюбили вы. Но он, на мой взгляд, также соответствует ОТ.
На самом деле, точка опоры там была - любовь между отцом и сыном; просто ее не сразу удалось найти. И она оказалась не совсем привычной формы.
Даже в конце 23 главы есть момент, предвещающий поражение Палпатина и победу Вейдера, он не бросается в глаза, но он есть. Может, я плохо перевела, может, автор слишком неоднозначно и коротко сказал - не все его поняли. Я про тот момент, когда Люк не смог убить отца, не из-за приказа Палпатина, а САМ - несмотря на все желание убить, несмотря на приказ запретившего это Императора. Потому что это ОТЕЦ. Потому что в последнее мгновение - НЕ СМОГ.
Ну а дальше, если бы вы прочитали, вы бы увидели, что из всех троих, самая победа досталась именно Вейдеру) Пусть не все там кончилось хорошо, но он получил то, что хотел. И свой момент триумфа у него был.
А стихотворение ваше? Совершенно великолепное. Можно я его на SW утащу? (если вы его сами не захотите выложить, конечно)
PS: Это я решила ваш фик "Сожженный путь" почитать, а забрела в итоге сюда; еле пароль вспомнила
Если мы проиграли заранее?
Силу гения злого попрать
Мы с тобой не смогли всем желанием.
Они проиграли битву, но не войну. Это же первая только часть. И она действительно довольно тяжелая. Потому что правдивая, наверное.
Я понимаю, что Вейдер там не такой, какого полюбили вы. Но он, на мой взгляд, также соответствует ОТ.
На самом деле, точка опоры там была - любовь между отцом и сыном; просто ее не сразу удалось найти. И она оказалась не совсем привычной формы.
Даже в конце 23 главы есть момент, предвещающий поражение Палпатина и победу Вейдера, он не бросается в глаза, но он есть. Может, я плохо перевела, может, автор слишком неоднозначно и коротко сказал - не все его поняли. Я про тот момент, когда Люк не смог убить отца, не из-за приказа Палпатина, а САМ - несмотря на все желание убить, несмотря на приказ запретившего это Императора. Потому что это ОТЕЦ. Потому что в последнее мгновение - НЕ СМОГ.
Ну а дальше, если бы вы прочитали, вы бы увидели, что из всех троих, самая победа досталась именно Вейдеру) Пусть не все там кончилось хорошо, но он получил то, что хотел. И свой момент триумфа у него был.
А стихотворение ваше? Совершенно великолепное. Можно я его на SW утащу? (если вы его сами не захотите выложить, конечно
)PS: Это я решила ваш фик "Сожженный путь" почитать, а забрела в итоге сюда; еле пароль вспомнила
21:36 03-12-2013
>>Они проиграли битву, но не войну. Это же первая только часть. И она действительно довольно тяжелая. Потому что правдивая, наверное.
Ну, тогда я дождусь "конца войны" - и уж по нему решу, стоит ли со-проходить путь вместе с героями. Потому что... как бы объяснить, чтобы понятно получилось? К тебе, как Гендальф к хоббиту, заходит на экран текст. Текст предлагает приключение, завязкой намекая на нечто в конце. И вот тут наступают проблемы: завязка мне понравилась, но из неё было непонятно, что такое автор подразумевал под "победой" (="хорошо" как понятие) и "поражением" (="плохо"). Т.к. Люк заявлен протагонистом и тем персонажем, которому, в основном, сочувствует читатель, мне надо было удостовериться, совпадает ли авторская система координат ("хорошо" и "плохо") с моей. Иначе зачем тратить время, чтобы в конце обнаружить авторский триумф, полностью не когерентный моему (как, например, в переведённом An-Ka17 "Протеже")? Ладно бы ещё текст не цеплял - прочла и забыла, но ведь цепляет! Я вообще не поэт, а тут - с четырёх глав пробило....
Кстати, насчёт "правдивая". Сейчас снова буду искать слова для пояснения мысли Для меня "правдивость" как раз и определяется когерентностью сеток координат (моей и продемонстрированной автором). Потому что если мне как "хорошо" преподносят образование республики (всё вытекает из предпосылок, всё логично) и торжество демократии - у меня возникает чувство острого диссонанса. Для меня это совсем не хорошо. Я не люблю демократию как явление и Империя здесь абсолютно не при чём. Как и триумфальное "все умерли". Наверное, я тоже могу это воспринять как "хорошо" (и демократию, и все умерли), но тогда мне надо продемонстрировать нечто ещё хуже/дать когерентную идею, ради которой все умерли.
>>Я понимаю, что Вейдер там не такой, какого полюбили вы. Но он, на мой взгляд, также соответствует ОТ.
Да что вы, в Вейдерах я совсем не моноядна, читаю и Вейдера Jamique (тоже, кстати, не совсем когерентные мировоззрения, но философию я проследила с удовольствием), и Вейдера Альмы, и Лиссы, Марги, Nefer-Ra, Атри, Ариши... Не переношу только Вейдера тряпковидного и Вейдера истеричного (привет эп.3). Проблема этого текста в том, что Вейдера там мало. Люк-Палпатин занимают основное время. И продираться через эту "сладкую парочку" ради совсем не вдохновляющего конца?
>>На самом деле, точка опоры там была - любовь между отцом и сыном; просто ее не сразу удалось найти. И она оказалась не совсем привычной формы.
Может быть Но до этого я не дочитала: мне хватило того, что после сцены поломания голопроектора с фото матери я возненавидела Люка наравне с Палпатином. Фанатичные придурки, сами не живут и другим не дают, гады... Простите, меня понесло: идеи высших ценностей некогерентны.
Честно говоря, до сих пор не избавилась от подспудного желания особо жестоко уничтожить Великого Магистра Люка Скайуокера. Но тут уже ода ему же из купленной демократами Вукипедии наложилась, так что не принимайте близко к сердцу. У меня это вообще больная точка - воспевание хвалебных од отцеубийцам, братоубийцам, невротичным истеричкам и им подобным. Когда глупость, предательство и подлость преподносят как подвиг.
Ещё раз простите, меня опять понесло... это уже вообще, а не к вашему переводу.
>>Ну а дальше, если бы вы прочитали, вы бы увидели, что из всех троих, самая победа досталась именно Вейдеру) Пусть не все там кончилось хорошо, но он получил то, что хотел. И свой момент триумфа у него был.
Надо будет почитать это "дальше" - вдруг хоть его линия окажется когерентна моему мировоззрению
>>А стихотворение ваше? Совершенно великолепное. Можно я его на SW утащу? (если вы его сами не захотите выложить, конечно)
Моё - и оно безобразно Рифма нарушается, ритм не выдержан...
Но если нравится - можете считать за комментарий к переводу и переносить куда хотите.
>>PS: Это я решила ваш фик "Сожженный путь" почитать, а забрела в итоге сюда; еле пароль вспомнила
Рада вас видеть
И как он вам?
Ну, тогда я дождусь "конца войны" - и уж по нему решу, стоит ли со-проходить путь вместе с героями. Потому что... как бы объяснить, чтобы понятно получилось? К тебе, как Гендальф к хоббиту, заходит на экран текст. Текст предлагает приключение, завязкой намекая на нечто в конце. И вот тут наступают проблемы: завязка мне понравилась, но из неё было непонятно, что такое автор подразумевал под "победой" (="хорошо" как понятие) и "поражением" (="плохо"). Т.к. Люк заявлен протагонистом и тем персонажем, которому, в основном, сочувствует читатель, мне надо было удостовериться, совпадает ли авторская система координат ("хорошо" и "плохо") с моей. Иначе зачем тратить время, чтобы в конце обнаружить авторский триумф, полностью не когерентный моему (как, например, в переведённом An-Ka17 "Протеже")? Ладно бы ещё текст не цеплял - прочла и забыла, но ведь цепляет! Я вообще не поэт, а тут - с четырёх глав пробило....
Кстати, насчёт "правдивая". Сейчас снова буду искать слова для пояснения мысли Для меня "правдивость" как раз и определяется когерентностью сеток координат (моей и продемонстрированной автором). Потому что если мне как "хорошо" преподносят образование республики (всё вытекает из предпосылок, всё логично) и торжество демократии - у меня возникает чувство острого диссонанса. Для меня это совсем не хорошо. Я не люблю демократию как явление и Империя здесь абсолютно не при чём. Как и триумфальное "все умерли". Наверное, я тоже могу это воспринять как "хорошо" (и демократию, и все умерли), но тогда мне надо продемонстрировать нечто ещё хуже/дать когерентную идею, ради которой все умерли.
>>Я понимаю, что Вейдер там не такой, какого полюбили вы. Но он, на мой взгляд, также соответствует ОТ.
Да что вы, в Вейдерах я совсем не моноядна, читаю и Вейдера Jamique (тоже, кстати, не совсем когерентные мировоззрения, но философию я проследила с удовольствием), и Вейдера Альмы, и Лиссы, Марги, Nefer-Ra, Атри, Ариши... Не переношу только Вейдера тряпковидного и Вейдера истеричного (привет эп.3). Проблема этого текста в том, что Вейдера там мало. Люк-Палпатин занимают основное время. И продираться через эту "сладкую парочку" ради совсем не вдохновляющего конца?
>>На самом деле, точка опоры там была - любовь между отцом и сыном; просто ее не сразу удалось найти. И она оказалась не совсем привычной формы.
Может быть
Но до этого я не дочитала: мне хватило того, что после сцены поломания голопроектора с фото матери я возненавидела Люка наравне с Палпатином. Фанатичные придурки, сами не живут и другим не дают, гады... Простите, меня понесло: идеи высших ценностей некогерентны.Честно говоря, до сих пор не избавилась от подспудного желания особо жестоко уничтожить Великого Магистра Люка Скайуокера. Но тут уже ода ему же из купленной демократами Вукипедии наложилась, так что не принимайте близко к сердцу. У меня это вообще больная точка - воспевание хвалебных од отцеубийцам, братоубийцам, невротичным истеричкам и им подобным. Когда глупость, предательство и подлость преподносят как подвиг.
Ещё раз простите, меня опять понесло... это уже вообще, а не к вашему переводу.
>>Ну а дальше, если бы вы прочитали, вы бы увидели, что из всех троих, самая победа досталась именно Вейдеру) Пусть не все там кончилось хорошо, но он получил то, что хотел. И свой момент триумфа у него был.
Надо будет почитать это "дальше" - вдруг хоть его линия окажется когерентна моему мировоззрению
>>А стихотворение ваше? Совершенно великолепное. Можно я его на SW утащу? (если вы его сами не захотите выложить, конечно
)Моё - и оно безобразно
Рифма нарушается, ритм не выдержан...Но если нравится - можете считать за комментарий к переводу и переносить куда хотите.
>>PS: Это я решила ваш фик "Сожженный путь" почитать, а забрела в итоге сюда; еле пароль вспомнила
Рада вас видеть
И как он вам?