Я люблю Пристли. Пожалуй, только его пьесы я могу читать, с пьесами другого авторства у меня как-то не задалось. Когда-то пьес Пристли я прочитала в количестве, но это было давно, и я не всё помню.
Это я, собственно, к чему. А вот к чему. Пересматривали мы с Дражайшим недавно фильм по Пристли "Инспектор Гулл". Пьесу читала, но не помню, поэтому буду говорить исключительно о фильме.
Так вот, о фильме. Некто, представившийся инспектором полиции Гуллом, приходит в богатейшую и статусную семью, чтобы взять показания членов семьи об одном деле: только что покончила с собой молодая женщина, которую, предположительно, семья знала. Судя по вырисовывающейся ситуации, каждый из членов семьи внёс свою лепту в ситуацию, которая привела молодую женщину к самоубийству. Но.
читать подробнее

Тут намедни по телику в какой-то передаче нам-грешным объясняли, чем фильм "Двенадцать стульев" Гайдая лучше "Двенадцати стульев" Марка Захарова. И заодно, чем Арчил Гомиашвили в роли Остапа Бендера лучше Андрея Миронова.
А я заодно поняла, почему мне категорически не нравится Гомиашвили, ну и Моргунов до кучи. Нет, Моргунов к "Двенадцати стульям" никакого отношения не имеет, просто он мне не нравится по той же причине, что и Гомиашвили.
В общем, оказывается, что и Гомиашвили, и Моргунов на самом деле в жизни были стопроцентной гопотой, особенно Гомиашвили, который даже отбывал. Так вот, Миронов обычный мужик, который играет циничного мошенника, а Гомиашвили и есть циничный мошенник. Нет, роли это на пользу не пошло. Вот представьте себе, что среди плюшевых зайчиков на полке в магазине затесался зайчик сшитый по тем же лекалам из натуральной кроличьей шкурки. Жутенько, правда? Вроде как, трупик кролика-урода пытаются выдать за детскую игрушку. Вот как-то так настоящий негодяй выглядит в роли негодяя, когда под видом персонажа пытается сыграть самого себя.
Ну и Моргунов в ту же тему.

Случайно наткнулась на статью "Юлиан Семёнов и его фальшивое противостояние". Нет, ссылку не сохранила, но, полагаю, гуглится оно легко.
Так вот, во-первых, половина статьи (как не больше) была посвящена описаниям убийств гражданских лиц в Германии во время Второй мировой. Что там было на самом деле, теперь уже не узнать, правду за такой срок ошельмовать (и историю переписать) успели стопиццот раз. Но при чём тут детектив Семёнова?
Во-вторых, Семёнову в вину поставили то, что он имел доступ к закрытым документам КГБ и просто уголовного розыска. Ну да, был в фаворе у власти, допускали его в архивы на предмет почитать, и чо?
В-третьих, ещё одна вина Семёнова (по версии автора статьи): он к простому реальному уголовному делу об убийстве старателя таксистом присовокупил историю изменника и предателя Родины. Но он написал детектив, что в этом не так?
И в-четвёртых, автора статьи возмутило то, что последнюю сцену с арестом Кротова сильно урезали и не реалистично показали сам арест. Нереалистичность заключается в том, что группа захвата проникла в самолёт, а Кротов их не увидел. Дескать, вход в самолёт один, и они не могли просочиться ни мимо Кротова, ни в иллюминаторы позади него. Но ведь в самолёте, в любом случае, есть несколько технических люков. Ну не может самолёт быть капсулой-ловушкой с одним входом-выходом, ну никак.
А что касается хронометража, так это претензии не к сценаристам, а к тем, кто требует вписаться в определённое время.
Короче, пойду-ка я пересмотрю фильм, он классно сделан.

Ах, как мне понравилась Инна Чурикова в роли бабы Лизы Номер Два! Вот это королева! Потрясающая женщина, просто потрясающая!
А потом муж нашёл "Вассу Железнову". Изумительный персонаж! Можно я стану ею, когда вырасту?
Мне показалось жутко несправедливой такая ранняя её смерть, что мозг старого солдата, не знающего слов любви... фикрайтера сразу закрутил уползание.
читать подробнее

Увидела Тамару Акулову в современном детективе. Сразу даже не узнала. Ну да, я её в фильмах только молодой видала лет сорок назад, она симпатичная была. Она и сейчас очень интересная женщина. А уж для своего возраста так вообще конфетка! Но всё равно, как-то печально видеть её нынешней и вспоминать её молодую.

Дражайший болеет под "Джен Эйр" и не разрешает переключать. А меня что-то так взбесили тамошние мужики -- просто жуть!
Номер первый -- мистер Рочестер. Манипулятор и эгоист с эмпатией дубового полена. Ну видит же, что совсем молодая девочка очень правильная, что жизненного опыта у неё никакого, ну зачем издеваться-то? Она и так прилепится к любому, кто будет относиться к ней по-человечески, так нет же! Надо устраивать ей психологические качели "любит-не любит". Поступать "правильно", т.е. в полнейшем соответствии с правилами этики того места и того времени -- единственная реальная возможность для женщины её положения выжить. Но этому недоумку надо давить на её совесть и остальные чувства, чтобы заставить преступить все правила. Тьфу! Пакость какая!
Номер два: Сент-Джон Риверс. Сразу просёк, что правильная девочка ещё и работоспособна, как маленькая монгольская лошадка. Взять её с собой в качестве кузины и помощницы? А вдруг она свалит в настоящий брак с нормальным мужиком и будет заниматься своей семьёй, а не его карьерой? Нет уж, что с воза упало -- не вырубишь топором. Только взамуж! И наплевать на её чувства. Ишь, чо выдумала, чувствовать!
О-о-о! Этого чувака вообще надо показывать на сеансах антирелигиозной пропаганды. "Отвергая меня, ты отвергаешь бога!" Ага, бох нашёлся. Бох чего? Бохзнаетчто... Тьфу два раза.
Девочку жалко. Но ей повезло, что женишок по дороге поломался. Остался бы целым, мог бы и какую-нибудь пакость ей потом подстроить и обвинить её же. А она бы поверила, она же совестливая.
А так, она проживёт счастливую жизнь в своих иллюзиях. И пусть не догадывается, что он нуждается в ней вовсе не из-за невдолбенной любви.
Чуваку, кстати, с ней повезло гораздо больше.

В "Докторе Хэрроу" слили Саймона (Реми Хай). Чо-т обидно. Честно говоря, сериал сразу перестал меня интересовать, хотя я искренне считала, что смотрю его ради детективных историй. Да и сам Хэрроу ничо так мужик, вполне симпатичный.
Но Саймон... блинн.
https://pbs.twimg.com/media/EB6SazUW4AIb5ZQ.jpg
https://images.squarespace-cdn.com/...pe=image%2Fjpeg
https://i-d-images.vice.com/images/...ize\u003d650%3A
https://3.bp.blogspot.com/-ptrGflIr...6b105e2400a.png
https://i.pinimg.com/736x/29/d6/92/...0d98b227c8c.jpg
https://media.cinedb.com.tr/upload/...h=350&crop=true
https://em.wattpad.com/7a3fd11e950b...fit&w=720&h=720
https://i.pinimg.com/736x/7f/ee/c6/...r-portraits.jpg
Ну офигенская же морда, ну! :chups:

Посмотрела сейчас очередную байку о короле Артуре.
Ну чо, забавно, да. В этом варианте Артура, Галахада, Ланселота и прочих римляне забрали в рекруты на пятнадцать лет и сформировали из них сарматскую конницу. Ага, в этом варианте они сарматы.
Через пятнадцать лет ратной службы и дофиглиона подвигов им дают последнее задание: вывезти из британской глухомани римскую семью. Патер семейства оказался изрядной сволочью, за что и огрёб от будущей королевы Гвиневеры.
А! Да! Гвиневера была спасена доблестными войнами из лап римских монахов, которые решили заморить её голодом в клетке.
Короче, Рим уходит из Британии, оставляя её на разграбление саксам. Артур со товарищи выполняет последнее задание, а потом даёт бздянок саксам, заключает союз с Мерлином, женится на Гвиневере (которую изобразили аналогом Боадикки) и остаётся править.
Меч он не добывает из камня, а выдёргивает из могилы отца. Это показано воспоминанием детства.
Никаких Утеров, Игрейн, Морган и Моргауз в этом варианте нет. Ну и ладно.