Happily ever after
i-lightning
дневник заведен 30-10-2017
постоянные читатели [198]
8-) СТИКС, Aeteni, Afterlife, Amalia_grande, Andrew_Clean, antgralea, AntiMiau, apple strudel, barber, BetSi, Blixa, Busi, carpe diem, Charly, chaykayf, Control_Freak, cucu, Darth Kenoby, DeadMorozz, denika, diandi, Dragalpina, Dreaming Orchid, elpis, Emilia, Eos Princess, ESPOIRA, Fand_sidhe_, Farrant1, Gisselle, Hamaan, Hard Angel, Ikura, Illusion_, im_hidar, Innuendo, Intrigante, investigator, iona, irade, Ivalber, jess_nata, jultschik, jyfMob-raccob-1jijpa, katsu_me, Kayale, kiyokomori, Kretik, LA3APb, Lady Winter, Lana_K, Lazy, le soir, Lediprava, Lheire, LNX, lola-lisa, Lotos_Mifril, Lupita, Maou, Margiat, Margiat_31, Maribelle, marika-ko, MarinaKit, miju, Mindalle, moonshine, mysoli, Mystery V, Nastile, natalja, nedo, nette Nixe, Njra, nut, oleksana, Olinka, pelmeschka, pinky rabbit, Platuss, Poxyam, Princessen, Ptenchik, Puolukka, Pushok, Q-River, raccvet, Ramon, riniya_me, Roshni, Royal Heart, Rozzy, Russa_mirs, sealena, sevasta, She, shoo, skolkare, skysea, sky_unltd, Smith Betty, Snnanagfashtalli, Snow, Sol-veyg, Solveig, sugar-n-sweets, Svetkin, sw_fish, S_I_R_I, tagetes, Talest, Tanarri, tentation, Terra Siberia, Test123, the_Dark_One, Tig-renok, triber-nefrit, Tutti Mint, Ubuntu, Ulitkin, Undina, Valentina, vampirenok gosha, Victory, Vladimirovna_123, Volkodav, vvol, Wildberry, ysnyvshaya, yuyuyu13, yu_lia_lia, Zabava, ZaRRaZZa, zlatik-plus, Zulus, Авантюристка, Ангулема, Анри, Апре1ь, Афина Пилада, бабайка, Белейшая Мышь, Белька, Брюнъ, Ведьма с Портобелло, Веселый Джокер, Вишневая, Вэл Ли, голоса в моей голове, Гравитация, Динго, Еще одна Кошка, Зоряна, индрик зверь, кАрАпУзькА, Кассиопея, Каштанка, Кирара, Кьянти, Ланочка ПМ, Лейриаль, ленивец ёж, Ленчка, Лунари Окка, мирная скво, Мокошь, некто Пат, нолик, О-20, Осчастье, Патсталом, Подаренка, Призрак джедая, Пчела, пэтэ, Резеда, РыжаяТигра, Санькина мать, Семик, Собака серая, Счастье есть, Татьянин день, Тень в сумерках, тери из нави, Теша, ТотКтоЯеСтЬ, Украдка, Филина, хидэ, Хильда Я, Холька, ШанКа, Экселенц, ЭлектроФенек, ЭльфИла, _Mila_
закладки:
цитатник:

дневник:
местожительство:
Сеул, Южная Корея
Яндекс.Метрика
18-04-2020 07:09
Скандал {вокруг сериала "Зулейха открывает глаза"} вышел на новый вираж...

Поначалу [...] возмутились коммунисты - коммунистическая пресса расцвела критическими рецензиями, а партия "Коммунисты России" даже официально обратилась в Минкультуры и на телевидение с требованием снять сериал с показа. Но от коммунистов у нас в последние тридцать лет отмахиваются, как от назойливых мух, и создатели фильма ненадолго расслабились.

И вдруг - гром среди ясного неба. Дотошные [...] зрители [...] обратили внимание на феерический эпизод переклички ссыльных, которую проводят кровавые чекисты перед тем, как отправить несчастных арестованных татар на съедение живьём кровавому Сталину. Мордатый энкаведист выкрикивает фамилию-имя зека, а зеки покорно из толпы отвечают "Я!" В фильме это звучит так:

- Таджуддин Талгат! - Я! (для тех, кто не в курсе, Талгат Таджуддин - Верховный муфтий РФ)
- Гайнутдин Равиль! - Я! (Равиль Гайнутдин - председатель Духовного управления мусульман РФ).
- Марджани Шигабутдин! - Я! (Шигабутдин Марджани - крупнейший татарский богослов 19-го века, мухтасиб Казани, имам первой казанской мечети)
- Идрисов Умар! - Я! (Умар Идрисов - первый председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области)
- Пончаев Жафяр! - Я! (Жафяр Пончаев - бывший председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга)
- Габдрахимов Габдессалям! - Я! (Габдессалям Габдрахимов - видный оренбургский муфтий 19 века)
- Султанов Мухамедьяр! - Я! (Мухамедьяр Султанов - также видный оренбургский муфтий 19 века)

Такого хульства не смог стерпеть уже российский муфтият, ставший невольным союзником коммунистов. Член Общественной Палаты муфтий Альбир Крганов отправил возмущённые письма в Правительство и Добродееву, запросивши объяснений.

Обосравшаяся продюсерка залепетала, что "художники по реквизиту (!!!!!) для создания этой сцены просто искали популярные татарские имена".

У них художники по реквизиту сценарии пишут...
(с) https://www.facebook.com/permalink....100005908954599

Из комментариев:
Представьте себе как это звучало бы в отношении русских:
- патриарх Кирилл!
- я!
- митрополит Илларион!
- здесь!
- Александр Пушкин!
- туточки!
- Лев Толстой!
Комментарии:
Камрад
Искренне советую взять любой учебник истории (лучше для исторических специальностей - думаю, они у вас в классическом исполнении есть. Я к сожалению, не подскажу авторов


Любой учебник (даже для вузов) - это набор фактов, данных и личного мнения коллектива авторов, именно поэтому по учебникам историю не учат, есть учебники истории для студентов неисторических факультетов, есть учебники для исторических вузов, но они, так скажем, идут фактологическим приложением к теоретической части. Нет теории - учебник даст столько же, сколько школьный. Сегодня очень благосклонно могу относиться к учебнику под редакцией Дворниченко "Российская история с древнейших времен до падения самодержавия", но и он - просто УЧЕБНИК, то есть фактологическое приложение с выдержками из монографий разных годов, и личное мнение далеко не в жопе, потому что это учебник, а не что-то иное.

Есть электронная библиотека исторического издательства МГУ, там собраны все работы и исследования на их базе с конца 90-х, можно пошуршать, очень интересно, но, повторюсь, без понимания того, нахуя это надо и что с этим делать, это как Носовский с Фоменко - чота написано, ага.

Вот тут
Камрад
Вот сюда выложила учебник Дворниченко, но, повторюсь, он ничем не поможет в понимании истории как процесса, если нет навыков критического мышления и понимания исторического процесса
Камрад
Ну и я сейчас озвучу свое субъективное и непопулярное мнение - историю надо изучать системно, не историю России ХХ века или отдельно историю России, а начинать со всемирной истории, а лучше всего с истории России в контексте мировой истории. Читать эпохами и историческими срезами, то есть - история первобытного общества, древняя история, раннее средневековье, средневековье, раннее новое время и т.д.), изучение эпохи строить по схеме: экономическое развитие (Европа, Азия и Африка, Китай и Япония, Россия и сопредельные славянские государства) политическое развитие, культурное развитие, социальное развитие, внешняя политика и войны по той же схеме. Обычно внимание больше сосредотачивают на социально-экономическом развитии, политике и внешней политике, но естественнее делать упор все же на культурную и социальную жизнь для понимания.

И не нужно начинать со сложных учебников, потому что нужно сначала сформировать элементарное понимание на школьных учебниках и учебниках для неисторических факультетов, это будет канва, на которую при желании потом будем наращивать уровень до продвинутого (не профессионального, но продвинутого).

В серии "Академия" вышли неплохие школьные учебники т.н. истфаковского курса, у меня их нет, выложить не могу, авторы - реальные и вменяемые отечественные исследователи - Медяков, Бовыкин и др. Это вот начальный уровень, просто для того, чтобы была фактологическая схема происходящего. Также можно поискать учебники Пунского и Юдовской, товарищей Сороко-Цюп (их там двое - О. и А.), не ржать с того, что это школьные учебники, потому что чтобы рассуждать об истории России, например, XIX или XX века, нужно понимать, как мы до жизни, как говорится, такой докатились и как это выглядело с точки зрения всеобщей истории.

А вот потом можно переходить к Дворниченко, "Всемирной истории в 6т." от Академии Наук, Истории России под ред. Милова в трех томах (будет сложновато, но спизженная у Карамзина с Соловьевым т.н. "сквозная концепция" дюже хороша), также учебник по истории средних веков товарища Карпова С.П. ( отчеством могу ошибаться) в двух томах, Новую Историю стран Европы и Америки под редакцией Адо (говорят, есть переписанное современное издание, но я видела только старое, концепция там одна), и учебники Языкова по новейшей истории стран Европы и Америки.

НЕ рекомендую "Историю южных и западных славян" в 2 томах только потому, что она написана авторами, которые своей личной "любовью" ко всему советскому пронизали весь второй том. Это пример того, как личное оценочное суждение влияет на описание исторического процесса.

Не читаем никаких Носовских, Фоменко, игнорируем местами антинаучного академика Сахарова и прочие "Ледоколы" Суворова, идем мимо Бушкова, псевдоисторических изданий "Центрполиграфа", любых антинорманнистских теорий, не связываемся с Гумилевым и Вернадским, навскидку это все идиоты, которых вспомнила, но их адские толпы.

Не читаем научно-популярной литературы, изданной под соусом типа: "Все пиздят, я вам щаз все расскажу, как было!"
Камрад
ПыСы Извините, был напуган... Я нечаянно всю тему засрала, я так больше нибуду!
Камрад
Q-River годно написала
Камрад
i-lightning, да во мне просто иногда просыпается научный потенциал, ага... но потом быстро засыпает на всякий случай
Камрад
))))))))))))))
нервный почвенник
вот когда берут и передергивают, показывая одних белыми и пушистыми страдальцами, а других мировым злом, это говнище. Когда начинают играть на чувствах и эмоциях, чтобы обосрать целую историческую эпоху - это тоже говнище. Стыдиться своей истории - еще большее говнище. А самые уродские комменты ко всему этому: "Да-да, давайте оправдаем Сталина, террор, репрессии и ссылку целых народов". Зачем кого-то оправдывать, если все происходило не просто так и не на ровном месте.
А в истории все было на порядок сложнее и упросить его до "белых" и "черных" - нууу, можно. Но это какое-то ментальное плоскостопие.
+1

А чехарда с именами - прекрасно, прекрасно.
Камрад
Q-River i-lightning слов умных типа "канва" и "генезис" много, а по сути - ничего, я так и не понял, почему вы считаете, что дореволюционный крестьянин-рабочий был лишен этой покорности-стадности по отношению к барину, да и по отношению к царю тоже. Если это просто ваш вывод, то на какой логике он основан? Ведь если бы наш народ тогда был горд и самостоятелен в своем большинстве, то ни репрессий, ни даже кровавости той революции не было. А если вывод это не ваш, то чей?

the_Dark_One вы сами то сериал смотрели, что там передернуто и упрощено до белого и черного??? С чего вы взяли, что там просто очерняется эпоха??? Вот что вы можете на это ответить? Просто поставить "+1" не сложно...
Камрад
ТотКтоЯеСтЬ
Если это просто ваш вывод, то на какой логике он основан? Ведь если бы наш народ тогда был горд и самостоятелен в своем большинстве, то ни репрессий, ни даже кровавости той революции не было


Но, учитель, на касках блистают рога,
черный ворон кружит над крестом...
Объясни мне сейчас, пожалей дурака,
а распятье оставь на потом...


Если бы женщины 18-19-20-21 века/если бы чернокожие Африки и всяких там Полинезий имели гордость, то ни домашнего насилия, ни рабства не было бы.
Так вижу эту логику.
Камрад
ТотКтоЯеСтЬ, вы просто упертый или в словах "историю надо изучать системно, чтобы видеть не только фактологию, но и законы развития исторического процесса" вы видите что-то вроде: "А вот нискажу!"?

Вы просили список литературы, я вам его выше нарисовала, с авторами, только что в библиотеку за вас не сбегала
Камрад
Q-River i-lightning ну язуком чесать вы мастера, а вот по первоначальному вопросу я так ничего и не увидел. Ну, посудачить тоже иногда хочется, не страшно!
Камрад
ТотКтоЯеСтЬ, я в последний раз пытаюсь объяснить на пальцах: чтобы не стричь по фактологии и не пытаться интерпретировать статистику в качестве диванного критика, нужно понимать законы исторического развития и суть исторического процесса, тогда все вопросы про "стадность" и "а так и было" отвалятся сами собой. Нет Большой Умной Книги, которую можно прочитать и все понять. Это так не работает. На любой мой ответ у вас сто вопросов, 99 из которых вы задаете по кругу, потому что не понимаете, о чем я в принципе говорю, а я не понимаю, как можно задавать такие вопросы и толкать такие нелепые утверждения, потому что у меня немного иной уровень понимания вопроса.

Чтобы нам беседовать информативно, либо от вас нужно желание реально заняться изучением выше описанных проблем, либо мне начать вас учить. Первым не хотите заниматься вы, вторым - я, а то, что у вас на какое-то историческое явление или событие есть личное мнение (и это нормально) не отменяет того, что оно чисто обывательское, то есть эмоциональное и бесполезное к обсуждению или опровержению.
Камрад
ТотКтоЯеСтЬ ты хочешь, чтобы тебе прочитали лекцию. Сорян, на мне есть, кому читать лекции и вкладываться в твоё образование мне не хочется.
Есть учебники - читай, есть монографии - читай. Есть множество архивных документов. В процессе чтения - думай, сопоставляй, ищи логические связи.
Тебе интересен ответ на вопрос - ищи его сам. Потому что что бы я не сказала, это будет мой изыскательский опыт, не твой.

А по поводу историчности (и того, как насасывали жесткач) - вот. На выделение можешь не обращать внимание (это интервью Хаматовой)



Ищется "историк", в анус обиженный товарищем Сталиным, так появляется "экранная правда".
Камрад
i-lightning знаешь, вопрос на своей телеге или нет - это как мертвому припарка по сравнению с тем, сколько лет она там лес валила. Это не доказательство того, что тут что-то "насасывали". Доказательств жесткача - искалеченные судьбы, по десять лет валившие лес чуть ли ни без личной гигиены. А вам лишь бы посудачить над этим вопросом. Кстати, вот тот историк наверняка может доказательно объяснить без слов "канва" и "генезис", а ты только общими фразами типа "понимания исторического процесса". Понимания этого самого процесса у меня хоть отбавляй, потмоу что я этим вопросом пусть непрофессионально, но полжизни занимаюсь, и я действительно поверил, что ты что-то понимаешь, думал раскроешь другое мнение, я получу что-то новое...
Камрад
Q-River по-моему это ты всё вокруг да около... ничего конкретного. Я словосочетание "генезис науки" в аспирантуре изучал, не надо вам двоим такими словами бросаться. И по истории про спиралевидность исторического процесса и про его течение я тоже понимаю не хуже тебя. У нас что в ВУЗе, что в школе были хорошие преподаватели, которые говорили, что вам необязательно запоминать даты, вам нужно понимать суть исторических процессов и тогда вы сможете предсказывать будущее. И никаких умных слов. А суть уловить сложнее, чем говорить, какая ты умная. Причем тут эмоции? Я же не по фильмам историю изучаю (хотя в них тоже есть над чем подумать). Тема-то серезная...
Камрад
Если бы женщины 18-19-20-21 века/если бы чернокожие Африки и всяких там Полинезий имели гордость, то ни домашнего насилия, ни рабства не было бы.
Так вижу эту логику.


у тебя вообще никакой логики... Общие фразы... А в чем не понятна моя логика? В том, что народ, которого всегда абсолютное большинство, подпадает под репрессии только если либо его обманывают, либо он психологию раба имеет! В этом? А если нет, то поднимает на вилы тех, кто пытается его использовать.
Камрад
ТотКтоЯеСтЬ без общих фраз надо брать и по пунктам рассказывать, натурально читая лекцию. А ответ на вопрос "зачем оно мне надо" - "вообще не надо". Мне не интересно с тобой общаться на эту тему, потому что вот этого:
Понимания этого самого процесса у меня хоть отбавляй, потмоу что я этим вопросом пусть непрофессионально, но полжизни занимаюсь

(что для меня важно и с той же Q-River мне интересно беседовать - мы говорим в одних терминах, с тобой нет, потому что все термины для тебя "общее бла-бла ни о чем, ты не мудри, ты пальцем покажи")
я в твоих вопросах не увидела. А читать лекции мне не интересно.
Камрад
i-lightning тебе самой бы кто лекцию почитал... Тебя даже сама тема не волнует, лишь бы посудачить о том, какой сериал позорный и бла-бла-бла...
Камрад
что народ, которого всегда абсолютное большинство, подпадает под репрессии только если либо его обманывают, либо он психологию раба имеет! В этом


Репрессии или депортации были только в СССР? Только с этим народом? Только Путин обнулял сроки? извините, вырвалось

Тебе Q-River уже сказала. Пока ты оперируешь пропагандистскими штампами ака "прихология раба", ты не начнешь никого слышать, кроме себя. Даже изучая историю в анамнезе и даже после аспирантуры. Потому что эмоциональная окраска глаза застит, не позволяя вырваться вообще за рамки этих штампов.
Нет в истории такой хуйни, как "психология раба". Это - оценочное суждение. Были рабы, да. Были крепостные. Ты хочешь, чтобы с тобой поговорили на эту тему, но на деле наша дискуссия - как в Карлсоне - вертится вокруг вопроса "перестала ли ты пить коньяк по утрам".
Нет в истории "психологий раба", смирись)
Закрыть