Astro-nautka, очень интересно, а откуда такой вывод?

Мнда... "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса" (с) Гегель.

Просто, если это так, то... как-то мелко Лукас ценит своих "светлых". Подкидывает им психованных врагов. С одной стороны они ["светлые"] - идиоты, вышедшие против стихии, с другой - супергерои. Совершают опасные, алогичные поступки, сюжеты не редко отличаются отсутствием мыслей о последствиях - и победы-случайности, победы с помощью супер-способностей. Подражать - опасно, дотянуться не получится. Издали, с высоты возраста и опыта - это смешно или похоже на дурной анекдот. Вблизи - гадко и страшно.

Извини, занесло меня маленько. В КОТОР мне поиграть не довелось (зараза сначала не вставала, поотом - не запускалась, так я её и бросила ), но сколько ни читала подобные сюжеты - всё как-то так схематично, что хочется "включить тумблер".

"...присутствует некий талисман, который будучи одетый на шею, позволяет управлять, кажется, монстрами, но делает человека _абсолютно_ неадекватным. И это явно не единичный случай.)"

Честно говоря (на мой взгляд, конечно ), такой подход очень печален. Потому что куда проще так схематизировать правильную идею о человеке, ставшем рабом своих желаний, чем показать эту сначала естественную, а потом - гибельную метаморфозу уступок. Вообще, надо заметить, что один-два артефакта такой направленности я бы восприняла нормально. Но в системе это смотрится мелко - будто автору было лень описывать людей и он подкидывает Героям однообразные по сути големы. Это, конечно, удобно, но не добавляет уважения - автору и достоверности - истории. А может, дело в том, что Лукас перемудрил со сторонами Силы и "тёмные", существующие в той галактике перманентно, чуть ли не как закон природы, при таком раскладе наводят на мысли о всегалактическом дурдоме. (Особенно во времена, когда народ меняет стороны как перчатки)

"Сейчас вот так сразу на ум и не приходит ничего (не только ЗВ), где светлые бы победили не за счет везения и суперспособностей. Редкое явление."

Да, безусловно. Мне вот сразу вспомнился "Хоббит", где в победе были и удача, и волшебство Гендальфа, но - главное - там были искренние внутренние движения души. Когда идут вперёд не из фанатизма (утрирую, трудно подобрать точное слово), а от совести. Не слепо и безусловно веря в удачу, а хотя бы предполагая, что может воспоследовать. И когда победа - не только внешнее достижение, но и внутреннее преображение победителя. Если сохранена эта внутренняя человечность - удача и способности в большинстве своём смотрятся органично. Если же нет - получается дешёвая и опасная поделка, в которой за увлекательным фасадом нет стержня.

Ф-ф-ф, какой трактат написала! Не умею изъясняться кратко, что делать. Astro-nautka, извини, если чем-то тебя задела. Вечно хочу что-то объяснить - и пишу философский трактат дилетантского пошиба. Надеюсь, свою мысль донесла правильно и не обидно.
А если нет - кидай тапочку И так мне и надо