В гостях у Гоблина снова историк-фантаст Первушин. "Про полёт американцев на Луну".

На первых минутах он высказал сожаление, что да, вот в прошлый раз (о котором я писал) местами дилетантизм высказал, касательно обстоятельств гибели Гагарина, много справедливых замечаний ему было высказано. Хорошо если человек понял, что надо осторожнее толкать публичные речи и тщательней сверяться с источниками.

А дальше сразу рассказывает про секретность. Ну в общем, кто бы спорил, что она в космонавтике была очень высокой и иногда излишней, скрывающей преодоление трудностей, подвиги, героический путь... Но опять - "факты из головы". "Всё меняться стало в конце 80-х, 90-х, а а наконец-то подлинный облик корабля "Восток" был рассекречен в 2011 году", говорит Первушин в защиту своей версии, что в космонавтике всё только через 50 лет рассекречивается. Гм, облик "Востока"?..

В подтверждение своей теории, что все эти долгие десятки лет обыватели жили в неведении, Первушин демонстрирует книги... 1961 и 1968 года изданий, где и правда многое скрыто. "Вот видите, в СССР всё было секретным десятки лет!" Далее автор демонстрирует замечательное издание 2005-го года "Мировая пилотируемая космонавтика", о котором я тоже рассказывал. Думаю, ну уж в 2005-то году всё нормально уже стало с информативностью? "Ну вот здесь уже реконструкция больше похожа на правду, не знаю откуда авторы брали, видимо какие-то макеты, фото там и сям, но получилось неплохо..." А потом стало ясно, куда всё это ведет. "И вот только я в своей книге наконец-то, впервые..."

Могу сообщить, что в 1985-м году (это как, всё ещё достаточно советские времена?) вышла энциклопедия "Космонавтика" под редакцией аж Валентина Петровича Глушко (что заступил на пост руководителя нашей космонавтики после Королева и Мишина), наполненная различными схемами, спецификациями, устройствами космической техники. Вот три страницы оттуда:



Какой ещё облик "Востока" можно было скрывать от общественности, ума не приложу. Ну и, надо понимать, "Космонавтика" 1985-го года - это уже позднейший пример.

И вроде и знает человек про космонавтику много, и мысли в целом правильные в данном развед.опросе высказывал, но вот такое высказывание вида "никто не знал, а я знаю!" - оно в самом начале было очень зря, сразу на негативный лад настроило. При том, что у самого-то по-прежнему ошибочки в фактах встречаются. Например, в его высказывании, что американцы с гибелью "Челленджера" потеряли один из пяти шаттлов. Из четырёх. "Индевор" как раз на замену "Челленджеру" был построен.

В целом же посмотреть эту передачу можно, но не нужно. Очень много воды. В отличии от заявленного названия - тут скорее беседа о теориях заговора, опять оправдания перед "заговорщиками", всякие детали и мелочи - словом, всё то, чего и так хватает в инете. Про полёты американцев на Луну системно и упорядоченно неплохо рассказано как раз в той же "Мировой пилотируемой космонавтике", или в книге Голованова "Правда о программе Apollo". А если уж заодно отвечать и на все эти теории заговора, то ставить вопрос надо так: "Почему американцы смогли высадиться на Луну, а СССР нет?" Почему нашу космонавтику в конце 60-х ждал, будем говорить прямо, провал. Уж явно не из-за того, что у американцев удача была прокачана на +100, а у нас всё делалось с помощью кувалды и какой-то матери. Причины куда весомей, а факты дают нам интереснейшую картину. Но об этом, как ни странно, нигде в инете не видел хоть сколько-нибудь развернуто. Однажды соберусь и сам накатаю. В этой же передаче - как и везде, уже сто раз обмусоленные развевающиеся флаги, сигналы с Луны, снимки и прочее. Ничего нового и очень размазанно, аж на два часа пустого.

https://youtu.be/ZmuKHNMqAFQ